保安公司改制就是保安民營化，不再是傳統的公安機關管控，國家變革開放之初，保安業在我國大地應運而生，作為各級公安機關的一個經濟實體，開始為企業、機關、學校等部門供給有償保安效勞。自從保安誕生的那天起，變革一直伴隨著保安的發展壯大，在政企分隔、黨政機關、部隊等不允許經商辦企業的政策出臺后，1998年保安公司從公安機關中分離出來，成為具有獨立法人的企業，開始了“獨立核算，自主運營，自負盈虧”企業化的運作。1998年體系變革后，企業盡管取得較多自主權，完成了運營意義上的獨立核算，自主運營，自負盈虧，但企業與公安機關仍然存在產權不清楚，管辦沒有完全分隔的壞處。伴隨著國有企業體系變革的腳步，一些保安公司以詳細的運營效勞項目為突破口，施行了多種體系變革的嘗試。其范疇，絕大多數集中于技能防范和押運。在形式上，有中外合資，有外引內聯的股份制(如浙江、福建、西安的一些押運公司)。因此，就保安效勞公司整體而言，在體系上絕大多數仍然是產權不很清楚的國有獨資。在運營上，表現為公安機關**壟斷;在辦理上，尚未完全按國家國有獨資企業的規范施行。公安機關不善于或不敢于以國有財物增值率為主，對保安公司和法人代表施行監督、考核、獎懲;在法人治理機制上，絕大多數法人代表不敢以現代企業的運營辦理理念和形式，獨立行使職權，“唯上”的傾向性很強，既不敢大膽變革，又不善面對商場。為此，在社會上，現有的保安效勞公司被稱為“官辦壟斷性企業”。 除個別城市保安效勞公司以外，全國絕大多數保安效勞公司均是國有獨資，在產權形式上，是由公安機關替代國家所有。其注冊資本及自有財物少數是由公安機關變相投入，大多數是由保安公司堆集發生。在這種管辦合一、產權不清楚的體系下，呈現了許多問題：

 　　首要，忽視了利用商場裝備保安資源的作用，加劇了蓬勃發展的保安效勞商場需求與辦理工作的對立，使得脫離監管的保安效勞性質組織很多呈現，擾亂了保安效勞商場。不少地方公安機關把保安公司作為公安機關的內設組織，一般由局領導直接辦理，主管事務部門難以施行監管。一起，由于行政的干涉，許多時分往往是商場前景非常看好的事務，在他們的研究中擱淺，*終導致流產，使企業喪失了占領商場的杰出機遇。

 　　其次，公安機關每年收取的很多上交款，未考慮到企業的正常生產運營需要的后備資金，一些地方把保安公司作為增加經費、改善福利的渠道，“招之即來”，違反規定從保安公司調用資金，呈現“飲鳩止渴”、“竭澤而漁”的現象，使企業不能發生有效的資金堆集，用于擴大生產運營規模，提高保安隊員的薪酬福利待遇，在一定程度上限制了保安效勞公司的發展。

 　　第三，許多企業運營用房、車輛設備仍是公安機關的，未辦理產權轉移手續，不利于企業的久遠發展，一旦完全清楚，房產的增值又將被公安機關收走，不利于保安效勞公司的發展壯大。

 　　第四，目前保安公司的法人代表仍是公安機關的在職民警，民警的相關薪酬福利還在公安機關領取，一方面不利于企業完成真實意義上的獨立核算，另一方面，有關人事權和經濟利益完全掌握在公安機關，極大地捆綁了保安公司班子的開拓創新。

 　　第五，長期以來形成了壟斷運營，使得部分保安效勞企業有“強賣強買”之嫌，忽視隊伍辦理，不重視商場經濟規律的研究，一起由于運營好壞和他們的直接利益沒有利害關系。在一種“混日子”的思想指引下，隊伍的歸納素質較差，人員流動量大，隊員的合法權益得不到保障，隊伍不穩定，保安效勞質量上不去。